Я задумался, чем отличается Лолита Набокова от Хлеба с солью. Почему одно уродливо, а второе красиво. Я понял, что их отличает ложь. Лолита – это ложь, скрывающая свой порок, а соль не скрывает того, что она яд в больших количествах. Есть ещё версия, что в «Лолите» герои не соблюли чувство меры и пересолили, но это всё домыслы.
«Лолита» Набокова - это метафора запретного плода. Плод прекрасный и вкусный, и, казалось бы, безобидный, но последствия от его употребления воистину ужасны.
Суть «Преступления и наказания» Достоевского обратно противоположно «Лолите» Набокова. Если у Набокова зло было прекрасно и любовь к нему становилась источником страдания, то у Достоевского зло отвратительно, но ненависть к нему тоже ни к чему хорошему не приводит. Что любишь ты прекрасное зло, что ненавидишь зло отвратительное, ты всё равно попадёшь в ад, и по-другому не будет.
Смысл «Лолиты» Набокова в том, что любовь всегда порочна и полна страданий, как бы прекрасна при этом она не была. Как бы ни был прекрасен порок, он всегда убивает.
Набокову в «Лолите» удалось показать нам насколько прекрасен и притягателен может быть грязный и саморазрушительный порок. Красота порока это красота страданий и смерти. Паутина прекрасна, а страдания мухи, попавшей в неё, ужасны.
Просветление это когда ты понимаешь, что любви достойно всё. Мир прекрасен, и любить можно абсолютно всё. Я люблю суп с акульими плавниками, и я люблю есть месяцами хлеб и воду. Я люблю ездить на роскошных лимузинах, дешёвых малолитражках, ходить пешком и бегать. Я люблю то, что есть. У природы нет плохой погоды.
Процессы, в которых нет любви, становятся источником нерадости, но бесконечных страданий. Если процесс, в котором нет любви, всё-таки обретёт плодотворность, то ребёнок его будет мертворождённым и породит страдание. Примером может служить Исповедь Мопассана, или рождение мертворождённого ребёнка Лолитой у Набокова.
Как победить корпорации? Сила корпорации это сила гордыни и голода. Голод нас призывает любить корпорации, угрожая голодом и болью. Но мы не боимся боли и голода, ибо знаем, что они лжецы. Мы не будем служить идолам. Мы не будем любить идолов. Мы не будем работать на корпорации за гроши. Им придётся отдать всё, что они имеют, чтобы купить нас. Мы не будем покупать услуги и товары, произведённые корпорациями, ибо дьявольское искушение, как бы прекрасно оно не было, это путь к погибели и страданиям. Мы помним «Лолиту» Набокова, порок прекрасен, но нас не обманешь.
Мало ли что и кому нравится. Зло прекрасно. «Лолита» Набокова была чудесна. Дьявол лучший из лучших. Конфеты сладкие... И что? Это путь в рай? Нет... Это путь в задницу.
Вникнув в «Лолиту» Набокова, ты заметишь, как талантливо и красиво грешник пытается оправдать свой грех. Поёт птичка красиво, даже хочется поверить. Но ты не верь пороку и не верь греху, не верь из принципа, не верь по определению. Оправдания Гумберта пронизаны лицемерием. Убийца пытается оправдать себя полученным удовольствием. Удовольствие всё оправдывает, гордыня превыше всего.
Гумберт в «Лолите» раскрывает нам ситуацию, когда злодей лицемерно оправдывает себя, описывая свою жертву агрессором и виновником всех злодейств. «Я, конечно, убил мою жертву, но она сама меня заставила сделать это, и я не мог этому сопротивляться» - так обычно оправдывается маньяк.